La barrera costosa para proyectar 

La multiplicación de impuestos municipales, provinciales y nacionales que potencian el zar­pazo tributario que rige en el país puede enca­recer en hasta un 42,5% el Costo Financiero Total (CFT) de los préstamos bancarios que se otorgan a empresas y familias. La cifra se desprende de un infor­me realizado por el Instituto de Estudios sobre la Reali­dad Argentina y Latinoamericana (Ieral), que pertenece a la Fundación Mediterránea, y que fue encargado por las asociaciones de bancos privados Adeba y ABA. Tra­ducido a un ejemplo sencillo: si alguien paga una cuota mensual que implica $1.000 en concepto de intereses, apenas $560 corresponden a la tasa de interés, el resto -$440- son impuestos, es decir dinero que va a parar a las arcas del Estado. Así se nutren, sin éxito, las rentas ge­nerales. Se sabe que el gasto pú­blico es enorme y no hay recauda­ción que alcance.
El punto es que el estudio reali­zado por la prestigiosa entidad de investigación económica saca a la luz un dato parcialmente conoci­do, pero escasamente dimensio­nado por el público. ¿Por qué los intereses de los préstamos son tan altos? En parte porque el largo brazo del fisco también llega a estas operatorias. No solamente hay un guada­ñazo recaudatorio de la Nación, también hay que dejar en las ventanillas de las otras esferas del Estado.
El informe destaca que la presión tributaria sobre la actividad bancaria ha crecido en forma sostenida desde 2009, especialmente en casos de gobiernos provincia­les y municipales, lo que explicaría, entre otros factores, que el porcentaje de los préstamos bancarios sobre el PBI esté en torno al 10%, “el más bajo de la región”. Di­cho de otro modo, el volumen de préstamos -medido en dinero y en operaciones- es muy bajo. Se debe al costo.
“La decisión de financiarse con créditos está casti­gada por una alta carga impositiva”, apuntaron en un comunicado conjunto la Asociación de Bancos de la Argentina (ABA) y la Asociación de Bancos Argenti­nos (Adeba), en el que presentaron el trabajo sobre la incidencia de los impuestos sobre el crédito de la Fun­dación Mediterránea. Según el estudio, el peso de los tributos que gravan directamente el crédito a familias explica entre el 4% (en el caso de créditos hipotecarios de vivienda única) y el 31% (crédito personal y resto de crédito hipotecario) del CFT, producto de gravámenes como: IVA, impuesto a los débitos y créditos bancarios (Idcb), impuesto provincial de sellos (IS), impuesto pro­vincial sobre los ingresos brutos (IIBB) y la tasa munici­pal por inspección de seguridad e higiene (TISH).
“Los impuestos nacionales co­bran mayor importancia en los créditos personales y en los cré­ditos hipotecarios que no son destinados a vivienda única, por el peso del IVA en los intereses (no se puede usar como crédito fis­cal). En tales casos, los impuestos nacionales representan un 62% del impacto de los impuestos en el costo del crédito, mientras los provinciales explican un 25% y los municipales un 13%”, detalla el informe. En el caso de los crédi­tos al consumo, el CFT es de 57% para aquellos que no pueden desgravar el IVA, de los cuales son 17 los puntos porcentuales que se explican por impuestos: esto quiere decir que el 42,5% del inte­rés que se paga por ese crédito se explica por la carga impositiva.
“Los impuestos provinciales explican la mayor par­te del peso de los tributos en el CFT (55%) en el caso de los créditos a empresas (prestatario que puede usar el IVA de los intereses como crédito fiscal)”, asegura el informe. 
El hecho incontrastable es que el costo del financia­miento es uno de los determinantes para la inversión (de cualquier tipo) y por lo tanto constituye un factor central que influye sobre el crecimiento económico tanto individual como colectivo.